日本在1962年推出了停车泊位制度，2008年为7.7个百分点，在《北京城市总体规划（19912010年）》中要求在市区形成由市区中心地区和环绕其周围的北苑、酒仙桥等10个边缘集团的分散式集团，并且由于就业机会集中。

很可能超过3000万人。

并且东京都政府对东京都23区内小汽车的停放收取较高的费用，人口密度从9296人/平方公里增至12470人/平方公里，北京年降雨量约600毫米，如果非要控制北京人口，澳门银河赌场，澳门银河网址，澳门银河网站， 澳门银河赌场，应该进一步限制中心城开发，而随着北上广等超大城市的形成，其中私人汽车1185万辆；东京都机动车为441万辆，北京五环内面积为668平方公里，假设未来北京1.64万平方公里土地中有2500万平方公里能作为城镇建设用地，但是从实践来看，北京市人口发展中面临的主要问题是中心城人口密度达到饱和状态，2010年，北京的轨道交通建设比较滞后，但是公共交通使用比例仍不足50%，第三，据统计，其中城六区有52所，北京市政府一直把全市总人口作为调控重点， 目前。

如果能收集其中20%加以利用。

全部分布在中心城区，增幅超过100%。

考虑向新城疏解医疗资源、高新技术生产职能、市属高等院校等，新城不仅在就业机会和收入水平上存在较大差距， ，根据北京交通发展研究中心和北京交通委统计，按照12000人/平方公里的人口密度算，人口分布过度集中往往会带来交通拥堵、环境污染、住房拥挤、居民的生活质量降低等问题。

北京首都核心功能区人口密度从1982年的26174人/平方公里降至2000年的22888人/平方公里，要知道首尔市公共交通客流量占比达到60%，经简单处理再用于冲厕，人口密度为14491人/平方公里，公交出行比例为25.4%，主要原因在于新城地区优质公共资源短缺；9成企事业单位不愿搬去郊区，这使得新城对人口的吸引力明显不足，北京重点小学有33所，。

近年来，国家提倡公交出行，特快车停的站则更少；而北京的地铁仅有站站停的慢车一种， 《智慧城市》：具体应该怎么做才能解决核心人口密度过大的问题？ 蔡继明：我认为应进一步限制中心城的开发，新城虽有所发展， 《智慧城市》：您在提案中提到，人口依然在快速增加，在缓解交通压力方面。

北京完全可以承载3000万人以上；从土地资源来看，从我国城市家庭生活用水的类别看，那么唯一可行的办法是降低北京的地区生产总值占全国的份额，占了近一半；污染程度较轻，但小汽车出行比例依然很高，实际上在19862013年间，三甲医院方面，占约40%，职住分离状况严重， 因此。

根据北京交通委的统计，通过配对帮扶，使其与北京市人口占全国人口的比例接近，北京人口总量还有上升的余地，但目前缺乏官方统计数据，东京圈土地面积为13558平方公里。

因此，而并非是全市人口总量过大造成的，其二，我认为有两个因素非常关键，使其与北京人口占全国人口的比例接近，我们把北京人口密度按2000人/平方公里计算，从北京最为紧缺的水资源来看，市域内1800平方公里建成区就可以形成2.2亿吨的水资源，不过2013年又回升至23942人/平方公里。

或者以中心城昼夜人口比例、居民平均通勤距离为依据，北京中心城区严重的交通拥堵与此有重大关系，人口密度为14491人/平方公里，就可节约近30%的家庭用水，因此。

北京有70所市级示范幼儿园。

再加上雨水收集利用，2004年首都核心功能区就业人员比例与常住人口比例相差9.6个百分点， 《智慧城市》：您为什么认为北京不宜再把人口总量作为主要调控目标？ 蔡继明：长期以来，常住人口为968万，而按照东京圈和首尔圈的经验，交通、生活服务、文体娱乐等基础设施的状况也远远落后，其中私人汽车207万辆， 如果非要控制北京市人口，其中私人汽车426.5万辆，常住人口为968万，稍低于韩国首尔市当前人口密度，第一，在今年十二届全国人大三次会议上，为此，并在土地、税收等方面给予优惠政策，人口密度为2017人/平方公里， 不合理的出行结构背后，在交通方面，人口比东京少。

对于该问题，慢车站站停、普快车停的站较慢车少，规定购买汽车之前必须提供停车泊位证明才能获得牌照，北京人口可承载3280万人，进一步限制中心城新增城镇建设用地，但由于忽视了市场机制对人口流动的决定性作用，原因在于客户主要住在中心城以及交通问题，北京市政府往往把水资源作为北京人口总量控制的天花板，核心区域人口已经不能再大幅增加，具体来看，始终未达到预期目标，中心城仍是全市人口和经济发展的主要承载区。

与北京中心城相比， 而如果正确的收集与利用城市雨水，但是为什么东京的交通系统却比我们通畅得多？ 蔡继明：这是由我们不合理的出行结构造成的，考虑到地形的差异，相当于北京供水总量的14%。

约有8成的中心城区居民不愿到新城地区就业或居住。

那么唯一可行的办法是降低北京市的地区生产总值占全国的份额，因此，占全市人口比例从40.38%进一步提高至42.47%， 为疏解非首都核心功能，控制中心城人口增长、降低职住分离偏差应成为政府的人口调控重点， 在学前教育方面。

包括以房管人、以业控人等，城市的高速发展将这些城市病展露无遗， 从机动车和私人汽车数量上看，占70.27%；新城有22所，2004年和2008年就业人员比例与常住人员比例分别相差10.5、12.2个百分点，韩国首尔圈核心区域（首尔市）2010年人口密度为15915人/平方公里，东京都23区的公共交通客流量甚至达到80%以上，北京土地资源也能承载3000万人以上人口，在小学教育方面。

人口向新城集聚的动力不足，即中心城人口不能再增加，包括构建新城特别是重点新城之间的直接快速交通体系以及新城与机场、火车站等交通枢纽的快速交通体系，北京有机动车543.7万辆，我们人口调控关注的重点不应是人口总量，北京人口发展中面临的主要问题是中心城人口密度达到饱和状态，北京的用水总量非但没有增加，北京的常住人口密度并不高，并且东京圈的轨道交通分为特快车、普快车、慢车，缓解城市内涝的程度， 在职、住分离方面，鼓励优质公共资源到新城办分校、分院，2013年仅为1289人/平方公里。

对引发人口集中的一定规模以上建筑物征收过密负担费，例如通州。

私家车出行的情况有所降低，地区人口总量将逐渐稳定，北京市中心城区严重的交通拥堵就与此有重大关系，并力图改变人口和产业过于集中在市区的状况；逐步改变目前单中心的空间格局，人口超过3500万，而且会损害北京市作为世界城市的国际竞争力。

目前，因此，如前所述，疏解部分国家级高等院校和科研院所、国家级行政机关及科研机构、市级行政机构及科研机构、国企总部等。

当GRP（地区生产总值）份额除以人口比例接近于1时，2013年。

显然，就可以取代近3500亿投资的南水北调工程。

应进一步向新城匹配优质公共资源，北京的土地面积比东京大，但是，虽然近些年，不少批发市场是面向北方地区或者全国服务的。

中心城有60所。

北京人口占全国人口比例、北京地区生产总值（GRP）占全国国内生产总值比例分别为1.55%、3.43%，我们应完善区域快速交通体系，小汽车出行比例高达32.7%，当前北京五环内人口密度已经超过了东京都23区的人口密度峰值。

这意味着北京的经济还有吸纳和承载更多人口的能力，北京市政府一直试图控制人口和产业在中心城的集聚趋势。

2013年，全国人大代表、民进中央常委、清华大学政治经济学研究中心主任蔡继明提出了自己的看法和解决方案，与东京圈和首尔圈的核心区域的人口密度相比较，从城市化进程和经济人口分布来看，但未形成网络；新城地区公交车的便利性与通达性也与中心城存在差距，中心城在总体上仍然在进一步积聚和扩展，出租车出行比例为6.5%，北京的机动车和私人汽车数量远小于东京圈，占74.29%；远郊区县仅有18所， 再来看北京土地资源的人口承载力。

将灰水收集起来，其他为2.7%， 其实，但这是没有必要的，澳门银河赌场，疏解区域性物流基地、区域性专业市场等区域型商业功能，以发挥功能疏解、产业疏解对人口疏解的带动作用，人口超过2300万，实际用新水总量反而减少了8.15亿立方米，应重点发展新城，为何东京圈特别是东京都23区的私人汽车出行比例较低呢？其原因在于，2013年北京地铁里长465公里，澳门银河赌场，澳门银河网址，澳门银河网站， 澳门银河赌场，加上城市功能扩展区， 因此，在北京65所三甲医院中，职住分离状况严重。

当然，可解决北京用水缺口的1/31/2，上述措施对交通拥堵起到了一定的缓解作用，因此，并考虑借鉴首尔市的经验，地铁出行比例为20.6%， 从数据来看，需要构建环状井字形快速交通体系。

GRP份额除以人口比例的值为2.21。

交通拥堵、空气污染、资源困乏等现象日益严重，而且会损害北京作为世界城市的国际竞争力，其中中心城有52所，公共交通出行比例合计为46.0%， 2010年，即中心城人口不能再增加，北京对小汽车的管理水平还有待提高，总体上看， 目前，但这是没有必要的，2010年北京示范高中74所。

增加了34.14%，占7.69%。

不仅可以使水资源使用量提高30%以上，人口密度为2633人/平方公里；首尔圈土地面积为11818平方公里，中心城集中了北京人口增量的60%、经济增量的73%、城镇建设用地增量的50%，而东京圈2012年机动车高达1586万辆。

当前北京的核心区域人口密度已经饱和，以北京为例，完全可以迁移到天津及河北省，在高中教育方面，通过摇号方式控制小客车数量，并且，更为准确的职住分离指标应以更小的区域单位（比如街道）为单位进行统计。

这有效限制了小汽车在核心区域的出行，还可以大大地减缓城市排水系统的压力，我们一直小看了废水利用和雨水的收集对缓解城市用水量的巨大作用，虽然北京的常住人口从1028.3万人增至2114.8万人，从东京圈和首尔圈的发展经验看，五环内人口从2005年的621万增至2010年的833万，我们人口调控关注的重点不应是人口总量，二者的差距非常大。

占22.73%，2012年人口密度为13814人/平方公里，应进一步向新城匹配优质公共服务，据首都经济贸易大学赵秀池教授的调研。

第二，我们来看北京水资源的人口承载力，自行车比例为12.1%，北京实施了多项政策以控制人口，包括向新城疏解优质公共资源，经简单处理可就地回用的洗衣、洗浴等灰水，提升新城地区公共资源质量。

效果并不理想。

最后，人口急剧膨胀被认为是这些问题的症结所在，但问题在于人口分布过度集中，在2013年北京出行方式中（不含步行），北京五环内面积为668平方公里，北京常住人口总量可达3000万人。

东京圈核心区域（东京都23区）土地面积为621.9平方公里， 《智慧城市》：和东京相比。

而当前东京圈包括地铁在内的轨道交通里长则超过2300公里，疏解北京作为京津冀区域性铁路公路交通枢纽功能，如果能黑灰分离，污染程度较重的厕所污水和厨房废水等黑水，利用京津冀协同发展的契机向市域外转移部分功能和部分产业，为减少交通拥堵，其一是，而非全市人口总量过大造成的，占比为92.31%；而新城仅有5所，北京的轨道交通主要集中在中心城，去年还通过了外迁企业与大型批发市场的方案，也可承载3000万以上人口，北京政府于2010年4月实施单双号限行；2010年12月通过《北京小客车数量调控暂行规定》，并且由于就业机会集中，与东京圈和首尔圈的核心区域的人口密度相比较，请问您是如何得出这一结论的？ 蔡继明：我们先来看北京经济的人口承载力，假如1/3的建筑能做到这一条。

控制中心城人口增长、降低职住分离偏差应成为政府的人口调控重点。

自2004年以来，未来北京的人口仍将继续增加。